Уважаемые читатели, а подскажите пожалуйста, какие-то произведения русской или зарубежной литературы о пиве?
Я вспомнила очень немного...
Из иностранного первой пришла в голову баллада о Джоне Берликорне, конечно же, но больше я ничего именно о пиве не вспомнила.
В России, начиная с XVIII века, пива объективно становится меньше, так как оно начинает облагаться акцизами, сокращается домашнее пивоварение и люди переходят на водку или какие-то дешевые вина. Так что если пиво где и встречается в произведениях – то это чаще всего просто упоминание, в ряду других напитков.
У Крылова есть басня про бочку, можно сказать, это и о пиве, и о квасе сразу. Причем винный дух там ассоциируется с «дурным учением», приобретенным в юности, а пиво и квас это как раз то, что портится от «дурного учения».
Потом, «пиво, страха усыпитель /и гневной совести смиритель» у Пушкина, в «Послании Дельвигу». Замечательное кстати, стихотворение – с неожиданной прозаической вставкой ближе к концу.
А еще?

Очередной материал автора в Независимой:
http://www.ng.ru/style/2010-04-29/8_dachniki.html

Я уже давно не встречала в современной литературе более совершенно написанные рассказы и очерки. Книга довольно небольшая, её можно прочесть за пару часов. Но удовольствия хватает на месяцы... Деревня, лишние люди на улицах города, путешествие по Подмосковью и Питер - так, наверное, условно можно разделить все рассказы на четыре части. И всюду чувствуется боль: боль за русскую землю, за судьбы людей, за деревню... Нет, автор не давит на жалость, просто искусно рассказывает историю, боль чувствуется в подтексте, будто душа автора рвётся крикнуть: "Не бейте человека рыбой по лицу, даже если он собрался её украсть! Не мешайте музыканту играть на трубе рядом с рынком! Не позволяйте разрушать святыни, гибнуть слову русскому, его мощи! Если старушка из деревни просит крокодила, дайте ей, заслужила она!". Всё это на сегодняшний день не вполне популярно у рядового читателя, но актуально... И то, что кто-то пишет на эти темы на должном уровне, не боясь отсутствия славы и зароботка - достойно уважения и рекламы, пусть и такой скромной, как моя рецензия.

Из больших достоинств стиля автора: приверженность классическому стилю, рассказы ничуть не уступают лучшим образцам русской литературы, абсолютная грамотность, широкое использование просторечья, диалектов, подзабытых слов (то есть вовсю идёт поиск живого русского слова, что очень красит стиль, на мой взгляд, и вообще дело нужное). Так же плюсами являются: тщательная продуманность рассказов по форме и содержанию, наличие оригинально построенных фраз, выразительное описание пейзажей, героев, глубокие познания автора, его наблюдательность, умение выделить нужные детали, зацепить читателя за живое сердце...

Разве что сюжет у всех рассказов прост: вот был человек, а вот его уже нету... И когда нету, тогда сразу заметно. Но рассказы и очерки короткие, и наличие увлекательного сюжета в них необязательно.

Когда я читала про Питер, то будто видела и чувствовала всё то, что рисует автор... Но кое-что было для меня и в новинку. Я бы с удовольствием прошлась по пути, которым ходил Раскольников, посмотрела на его комнатушку, пообщалась бы с недовольным жильцом той самой квартиры, которому уже порядком надоели все эти туристы, любящие Достоевского... Кстати, Игорь Михайлов сам родом из Питера.

В общем, рекомендую. Это образец для подражания. Хочу учиться у Игоря Михайлова. И писать, и чувствовать, и думать так, как он...

В заключение приведу цитату из эссе "Царский выбор", которое в сборник не входит.

"Зима приходит в Александров из посёлка Оледнево. Хмурым ноябрьским утром вместе с первым автобусом или тупоносым запорожцем из Москвы, привязав к его хвосту белый свадебный шлейф подземки. Венчает зиму с Александровым серое, аккуратно выметенное метёлкой ветров, безоблачное небо. Весьма возможно, что Оледнево тут и не при чём, но не может же вирус зимы завестись сам собой, без видимых на то причин? Приснопамятное Оледнево лежит на пути из Москвы в Александров. А всё, что ни приходит из Москвы точно так же, как это было и в глубокой древности, имеет неприятный привкус плохих предзнаменований".

Странно и радостно после легковесных материалов последнего времени прочитать в последнем выпуске "Независимой" глубокую, наполненную интересными мыслями статью. Побольше бы !

Очередной материал автора опубликован в "Независимой":
http://www.ng.ru/style/2010-04-15/8_1960.html

Любовь, Моль, И.С., спасибо за внимание к моей персоне!

Необыкновенное удовольствие читать литературоведческие статьи или заметки Автора. Их не так много, как хотелось бы...Очень интересно! Вы просто завораживаете своим стилем.
Видели все материалы в "Независимой". Поздравляем и желаем удачи!

Новая публикация автора в Независимой:
http://www.ng.ru/style/

Статья автора в "Независимой":
http://www.ng.ru/style/2010-03-25/8_voblya.html

Уважаемые господа! С удовольствием и интересом читаю ваш журнал. Приятно видеть, что замечательные люди Лев Аннинский, Белла Ахмадулина, Андрей Вознесенский, Валерий Золотухин, Кирилл Ковальджи и многие другие работают в журнале.
Особое мое внимание как, может быть, и внимание других читателей привлекла статья Игоря Михайлова Незнакомый Чехов во 2-м номере за этот год. Хотелось бы сказать несколько слов по этому поводу (если, конечно, в редакции успевают читать такие скромные отзывы на материалы журнала ведь вам пишут многие ). Статья выгодно отличается от многих юбилейных публикаций. Но есть в ней и то, с чем хотелось бы поспорить. Прежде всего, с финальным выводом статьи относительно того, что нынешнее племя выдавливает из себя по капле совесть - в отличие от Чехова, который выдавливал из себя по капле раба и которого нынешнее племя не читало. Вряд ли можно делать такие обобщения и так писать о современном поколении ( племени ) в целом. Неужели племя времен Чехова было более совестливым ? Чехов, в общем плане, верил в постепенное улучшение жизни, и если сравнить современную Россию с Россией, изображенной в рассказах Мужики , В овраге , Скрипка Ротшильда , Палата 6 и многих других, то прогресс налицо в том числе и с совестью.
Сравнительно много места в статье Игоря Михайлова уделено критике (фактической) современной русской буржуазии. Автор упрекает ее в том, что она не читала Чехова , а если и читала, то формально, проходя в школе . Представляется, что дело не в том, читала ли буржуазия Чехова или не читала. Может быть, и читала: ведь и наиболее пристально изображенный Чеховым персонаж этого круга, Лаптев из Трех лет , вполне мог читать серьезную литературу и Лопахин мог. Суть в том, что сам социальный статус заставляет буржуазию поступать вполне определенным образом независимо от субъективных предпочтений конкретных ее представителей и чем интеллигентнее и нетипичнее буржуа (такие как Лаптев и Лопахин), тем очевиднее и ярче социальная предопределенность и неизбежность их поведения. Да, Лопахину дорог сад и его обитатели, но он вынужден его рубить иначе он не был бы предпринимателем Да, Лаптев человек с тонкой психической организацией, но он вынужден продолжать дело отца и наживать деньги. Чехов понимал, что на определенном (возможно, длительном) этапе буржуазия необходима как необходимы хищные звери в природе. Одних буржуа он откровенно не любил, других жалел, как жертву собственных денег, но ни в коем случае не упрощал проблему буржуазии. (Кстати: более опасным, чем буржуа, Чехов считал обывателя всех этих Яш из Вишневого сада и Наташ из Трех сестер - самых живучих при любом общественном строе).
Другая важная тема статьи вера или неверие Чехова в связи с полемикой последних лет вокруг этой проблемы. Создается впечатление, что упомянутая полемика и посвященный вере Чехова раздел статьи о разных вещах. В полемике педалировалась (совершенно необоснованно, с моей точки зрения) вера Чехова в религиозном, церковном ее понимании, в то время как в статье (и в записках Чехова) речь идет о вере в самом широком смысле слова.
У меня вызывает некоторое сомнение и противопоставление в начале статьи пугающей безразмерности, глубины и откровения классики с одной стороны и недосказанности, записок, мелочей Чехова с другой стороны. Недосказанность, записки и мелочи - это техника писателя. Суть же его творчества и основная его тема именно глубина и богатство жизни. Как много раз повторял сам Чехов, несть пророка в отечестве своем - и точнее всех о творчества Чехова сказал, как ни странно, иностранец, Дж. Стайан: ЧЕХОВ ДАЛ НАМ НЕПЕРЕДАВАЕМОЕ СЛОВАМИ ОЩУЩЕНИЕ ТОГО, ЧТО СОБСТВЕННО ЭТО ЗНАЧИТ ЖИТЬ !.
А в общем еще раз спасибо за статью и за ваш журнал.

С уважением, С.Добровольский не-литературовед и не-филолог, а простой любитель творчества Чехова

В "Независимой" вышел текст автора:
http://www.ng.ru/style/2010-03-11/8_cymra.html

В Ваших рассказах меня подкупает внимание к человеку и к Образу Божиему в нем, "жаление" и "печалование" о каждом. Вы ведь даже этих вредных теток из "Жорика" чуть жалеете (по крайней мере, не осуждаете). Это очень христианский подход и очень цепляет.
Когда мы впервые поставили в эфир "Надежду", позвонил один пожилой радиослушатель Владимир Владимирович и сказал примерно следующее: "Я технарь и всегда считал, что чтение худ. литературы - это пустая трата времени. Если бы я увидел этот рассказ в книге, то даже и читать бы не стал. Но - услышал по радио и прослушал на одном дыхании. А потом все думал об этой женщине - Надежде, даже ночью просыпался и думал. Вспоминал и свою жизнь, сопоставлял. Вроде бы простая история, обыкновенная женщина, а заставила задуматься об очень многом".

К рассказу "Надежда" добавились рассказы в аудио-формате: "Жорик" и "Николай Иванович":
http://www.cerkovradio.ru/books/book4867/index.php

Большое спасибо, Тамара! Тронут:)

Большое Вам спасибо за Ваш очерк.
Вы не представляете какую гордость и восхищение я пережила, когда прочла его. Мне даже стало стыдно, что я, будучи армянкой, не могу так искренне, правдиво, так ярко и красочно написать о своей родине. Но зато
я могу гордиться тем, что знакома с таким гениальным человеком, как Вы.
Я никогда не думала, что представитель другой нации может написать об Армении так, как это сделал бы только настоящий армянин, глубоко любящий
свою родину. Могу с уверенностью сказать, что Вы, может быть, превзошли А. Битова, чей очерк " уроки Армении" мне очень понравился.